回顾过去个多月来的占中罢课等事件，有几个概念需要澄清：

一、真正争拗的，不是「真普选」对「假普选」；而是X%的普选对Y%的普选(即不同程度的普选)。世上没有100%的普选，因为在所有现存普选制度中，都有或多或少的限制。占中初期，香港政府要市民「袋住先」的那个普选，连美国政府也曾经承认是「真普选」。

二、不是「有筛选」对「无筛选」；而是筛多筛少的问题。由激进泛民选出的三个方案，便是筛选出来的，而负责「筛选」的委员会只是由二千多人选出，结果是连学者们的温和方案都被筛掉了。

三、不是「符合国际标准」与「不符合国际标准」的争论，因为根本没有「绝对的国际标准」，所有民主国家的普选方案，都不尽相同。个中道理报纸已曾详细论证，但总是有人坚持自己主张的才符合「国际标准」。这是典型的自以为是的「真理霸」。

四、不是「有良心的示威者」对「没良心的政府」。回归以来市民安居乐业，香港在全球的各种排行指标，都比不少城市优越，里面决少不了中国和香港政府的善良因素。说他们没良心，是否过分了？

五、不是「和平的示威者」对「暴力警察」。香港警察只是尽忠职守、维持治安、疏导交通而已，比起港英时代警察的专横和今天美国警察对待黑人的暴力，香港警察基本是斯文的。星期六晚黄之锋一句：「冲呀」，才是一连串燥动的开始。何况，即使用微笑来堵塞交通，致其他人利益受损，也是一种暴力。

六、不是「民主」对「不民主」之争，而是人人口头上都说民主，行为上却变为追逐权力。「我犯法，你奈何不了我」的嚣张，也是一种权力，结果是越激烈越多掌声。从「人大不代表我」这句话开始，发展到街头陷入「无王管」状态；有人不听占中三子的、不听学联的，也不听政府的，因为「无人能代表我」。

学者方案倡议人之一宋恩荣教授说：「百鸟在林不如一鸟在手。」另一倡议人雷鼎鸣教授更曾清楚论证：「只要特首有固定的任期，再加上一人一票，选民下一次便可以踢走不称职的特首(即所谓票债票偿)。这是民主的核心，其他的都是次要。」

霍韬晦曾于国庆节在《信报》感叹「香港知识分子何在？」我认为，在香港敢于和群情汹涌的群众对抗的人，不会很多。知识分子不敢，怕受围攻；大学教授不敢，怕被学生评审；大众传媒不敢，怕流失读者。有人敢「横眉冷对千夫指」或「虽千万人，吾往矣」吗？难啊！

反之，「有千万人，吾从之」的「埋堆」，才是今日香港的现状。受伤的，只是沉默的大多数和香港的未来。